基于美国草药行业的现状及其发展趋势以及中药在美国市场的现状以及相关法规因素，从经济利益、文化意义的角度，并结合可行性方面的综合考虑，我们认为，现阶段(今后十到十五年)中国中药开拓美国市场的战略目标应该是：
(1)全面进入主流社会
美国的华裔人口不足200万，加上日裔、韩裔人口，不过500万人左右。在这一狭小而竞争激剧并且非产品质量与价格因素又严重主导市场竞争的市场上，无论如何拼博也难以有大作为。以西人为主体的主流社会才是广阔的天地。主流社会人口众多，而且草药的消费者又以文化程度较高的、中等收入家庭的中年妇女居多，购买力较强，中药只有全面进入主流社会才能真正从根本上改变我国中药出口美国的局面及中药在美国草药行业的地位。
(2)市场销售以产成品为主，半成品及药材为辅
我国的中药出El一向以药材为主，药材与成药之比平均为7：3；出口美国的中药结构也是如此。这种中药出口结构的结果是大量消耗我国的中药材资料而经济收益却很低，并且也很难提高中药在美国草药市场的竞争力和影响力。必须把这种比例颠倒过来，让产成品主导出口、主导美国草药市场。药材，甚至半成品只能退居辅助地位。当然，这并不是说出口中药的成品形式必须全部在国内完成，中国药厂也可以在美国建立分装厂，将在国内加工的半成品运到美国，在美国分装成为成品，以美国公司的名义推向市场，这样可以减少中药打开美国市场，特别是主流社会市场的阻力。中国药厂在国外设分厂或分装厂，其业主及制控者仍然是中国企业，它只是中国药厂在地域上向海外作了延伸，而不同于直接向国外市场出售半成品。
(3)输出产品以新型产品为主，传统产品为辅
中成药的传统剂型丸、散、膏、丹在出口中成药结构中占有相当大的比例，它们绝大多数在华人及亚裔人群中销售，而且由于多头出El，竞相压钱，几乎已经无利可图。这些传统型产品，即使是再好的历史名牌，置于主流社会，实际上也优势不存，只剩劣势。针对主流社会的中药制品应是西人所喜好的新型产品，如果再加上品牌策略，那么不仅可能有很大的市场占有量，而且能保持住较高的价格，确保经营利润。并且获利的主体是来自于产品的技术附加值、品牌附加值，而非产品的原料值及生产人力值。
(4)主导天然药物型饮食补充剂市场
天然药物型饮食补充剂(即草药饮食补充剂、矿物饮食补充剂、氨基酸饮食补充剂及上述三种的混合型饮食补充剂)在美国是一个新兴行业，尽管目前这一行业规模尚小，但发展很快，前景很好。中药基本上可以包括在天然药物型饮食补充剂的范围内。
目前中药在美国饮食补充剂市场所占份额很小，这并非因为我国中药企业的生产技术水平和经济实力不够，而是因为我们还没有看重这一市场，甚至还没有看清这一市场及其前景。事实上，以我国现在中药企业的生产水平和经济实力，我们应该而且能够抢占美国天然药物型饮食补充剂市场的制高点，大大扩大中药在这一市场所占的份额。如果说以我国目前中药行业的生产技术水平和经济实力尚难以问鼎美国的新药及其市场的话，那么与西欧、美国本土、日本、韩国的草药企业逐鹿美国天然药物型饮食补充剂市场则是颇具实力的，有可能独占鳌头，只是关键要看我国中药行业能否看清并且是否有决心大举进军这一市场。
美国的卫生改革以及《饮食补充剂健康与教育法》为草药行业的发展创造了历史机遇，也为中药大举进入美国市场创造了难得的历史机遇，我们应该敏捷而紧紧地抓住这一历史机遇。目前虽然我们在这一市场已经落后，但由于这一市场才启动不久，而且我们具备实力，赶上前超过去还来得及。
目前我国中药行业有志于开发美国主流社会市场者，兴奋点集中在美国的新药及药品市场，而对饮食补充剂市场则持十分漠然的轻视态度。如此下去，再过几年我们就会坐失良机，将来悔之晚矣!
美国的饮食补充剂市场才真正是我国中药行业今后10一15年内应该夺取而且能够夺取的市场。这一点应为我国中药行业及有关政府主管部门所重视。
在抢占天然药物型饮食补充剂市场的同时，我们应该一并抢占与此关联的美国草药茶、保健型天然卫生用品及化妆品、含天然药物型医疗保健器材市场。
(5)为中药作为药品在美国申报作准备
药品比食品价格高，同样的产品以食品与药品销售价格相差很大，保险公司对于药品还可能给予报销；而且作为药品可以在其标签上注明其功效与适应症，更易于为患者所选购；此外，作为药品来说，无论是药政机关还是消费者都会允许其有一定的毒副作用，食品则不允许有毒副作用，因而其范围受较大限制。药品比食品具有的这些优越性对于实质上就是药品的中药来说具有很大的吸引力，基于这种原因，近年来我国中药行业及政府部门开始关注中药作为药品在美国审批。应该说，这应是中药行业开拓美国市的一个方向，一个应当努力争取实现的目标。
鉴于目前我国中药行业的科技水平、经济实力以及国家的财力，在美国按药品报批中药应遵循五个原则：其一，局限在少数财力雄厚的大型中药制药企业和大的医药科研单位范围内进行，不应扩散为全行业的热点和重点；其二，从事研制工作的课题组必须是一支真正有实力的，而且结构合理的专家队伍；其三，课题组应有在美国多年从事新药开发与报批工作经验，并且熟悉FDA新药评审法规的专家参与，至少要请这方面的专家作顾问；其四，密切关注美国新药评审法规及实际操作规则的变化，还要关注美国有关草药方面法律法规的变化或趋势；其五，在决定一个新药开发项目之前，应作周密的论证，特别是要充分听取FDA及美国新药开发与申报专家的意见。
对于在美国报批新药而后上市新药所需的资金及其风险要有一个充分的认识。报批，而后上市新药至少在以下三个方面需要较大的资金投入：
其一，实验研究费用。在美国开发一个新药平均耗资1.2亿美元。考虑到中药开发的过程与化学药不一样，而且在中国作实验研究的成本与在美国作试验也有很大差异，因而开发一个中药并不需要花费开发一个化学药的经费，但若要想达到美国的实验研究标准，通过美国的新药审批，其费用应不会低于3000万美元。
其二，实验室改造费用。按美国标准在中国作实验，应有符合美国FDA关于药物实验GLP标准的实验室及配套的实验动物中心，而要在中国哪怕是改建出一个GLP标准的实验室及其配套的实验动物中心，至少要有1000万美元以上的投资。
其三，药厂改造费用。按美国标准在中国生产药品，应有符合药品生产GMP标准的药厂。而要在中国兴建或改造出一个符合美国GMP标准的药厂，至少也要有1000万美元以上的投资。
以上三项费用要超过5000万美元，这对于目前我国的中药企业来说，决不是一个轻松的投资项目。
而且，这项投资未必能必然获得成功。
化学药的开发是通过基础和临床试验是从众多的化合物中经过反复的实验淘汰不适用的化合物而最终筛选出一个安全有效的化合物作为新药。而中药的开发则往往是先确定一个处方和基本剂型，然后在此基础上开展实验室研究和临床试验，这种针对单一对象的研究完全有可能得出负结果。万一如此，尽管科学实验没有白作，但对于新药开发就意味着失败，少则几十万、几百万，多则上千万美元就付之东流!假如我们从全国选定两个处方针对美国作新药开发，投入足够的资金进行研究，谁能保证这两个项目一定能通过美国FDA的新药评审。
我们认为，现阶段我国中药开拓美国市场应将重点放在开发美国天然药物型饮食补充剂市场上。如果我们在这方面投资1000万美元，那么，我们不仅可以改造出一个高标准的饮食补充剂产晶系列(而不是一个)，而且还能以一个很强的宣传力度作市场开发，直接针对主流社会作宣传促销。此举相对于作新药开发而言，风险几乎可以忽略不计，而且肯定获得回报。
我们作一个保守的假设性的估计：1995年全美草药市场零售额约30亿美元，按每年以10%左右的速率递增(90年代以来美国草药市场的递增率高于此数)，那么五年之后的2000年则达到48亿美元，10年以后的2005年达到78亿美元，15年以后的2010年达到125亿美元；如果我国的中药能在这一市场上占领较大份额，2000年达到20%，2005年达到25%，2010年达到30%；假定中药在美国的市场零售价是我们出El价或供货价的2倍，那么中药在美国市场的年零售额及我国中药的出口创汇额将是：2000年零售9.6亿美元，出El创汇4.8亿美元；2005年零售19.5亿美元，出口创汇9.75亿美元；2010年零售37.5亿美元，出口创汇18.75亿美元。试比较：1995年我国中药出口总额才4.468亿美元，美国进口中药总额才0.404亿美元。