第10节：这个世界上什么是可信的(1)
　         
　　第二章　Part 2

　　听说、媒体说、医生说……谁说了算？

　　这个世界上什么是可信的？

　　一件事情的可信程度受两个因素影响：

　　一、事前因子。

　　个人原有的观念及旧有权威：爸爸说的、报纸上看到的、邻居告诉的、谈话节目说的、肝脏专家说的……

　　个人信仰：我是教徒所以不能吃、西药治标伤胃、中医治根没副作用、不检查没事越检查病越多、类固醇是害人的、抗生素会破坏免疫系统、止痛药伤肾、安眠药会上瘾、高血压药会越吃病越重……

　　以往的科学研究报告：美国哈佛大学研究、某某医学院研究、瑞士大药厂研究、番茄公司研究……

　　二、现在状况。

　　现在听到看到的情况、现在的研究结果、最新研究证据。

　　到底什么才是对的？可信的？

　　事前因子和现在状况会影响一件事的可信度，然后我们会对这件事情进行价值评判，到底什么才是对的，可信的？

　　你今天如果看到一则新闻报道，或一个专家的说法，那就可信吗？大家应该听过“以管窥天”与“瞎子摸象”，很多人只看了事情的一小部分就要解释成整个或全部，这样合理吗？不需要再查证吗？

　　何况，发表言论的人往往只是社会“贤达人士”，他们的专业只在某个领域，而非医疗或科学。这种发言有一定分量，但不见得是对的，因为隔行如隔山。

　　那医生的说法呢？如果你从来没听过，心有疑虑，怎么办？他说的合乎逻辑吗？他是从哪里毕业的？从业经验多少？是专科医生吗？是教授吗？有没有常上电视？要不要再问第二位医生？要不要自己买书来看，或在网络上搜寻一下相关资讯？

　　不光一般民众，甚至是医生或专家学者（或作者本人……），有时候会情绪性地陷入某种不正确的思考，或过度自信、盲从权威，从而忽略搜寻资料。或者只观察到一个现象，就主观地认为所有的事都应如此。

　　仇恨往往源于这种偏执的思维方式。在当下，这种情况特别严重，政治倾向、特殊职业、社会事件都被放大，或者贴上特定的标签。批判者如果是一般民众就罢了，很多领袖人物或一方学者也都这样，这个社会就失去理性讨论的空间。

　　三种常见的假设状况

　　状况一

　　妈妈：小珍，你肚子痛还拉肚子，不能吃冰淇淋，不信你问医生叔叔。

　　小儿科庄医生：没错，拉肚子吃了又冰又甜的东西会拉得更凶哟！

　　小珍：好啦……

　　事前因子：妈妈的知识、妈妈的权威。

　　现在状况：庄医生的警语、肚子痛。

　　事前因子与现在状况两者契合，小珍只好妥协，家长和医生都满意这个结果。

　　状况二

　　五十二岁的宋女士，公司负责人，已经七年无法正常入眠，用尽各种记忆枕头、床垫、灯光，隔绝噪音、吃健康食品、喝红酒、吃中药再加上运动，统统失败。最近就算睡着了，半夜也会醒来，辗转难眠至天亮，因而求诊。

　　陈医生：“你已经停经了，但有乳癌家族病史，不适合荷尔蒙治疗；而且你的工作太繁忙、压力太大，目前根本没有停下工作的客观条件，另外你也没有其他病痛或呼吸及心血管问题，所以每天服用含抗焦虑成分的安眠药是最好的方法。”

　　宋女士：“听说安眠药吃了会上瘾，而且会越吃越重，报上说吃了会伤肝，我先生也不许我吃，我不知道该怎么办！我是公司负责人啊，我不想让人家知道我每天要靠药物才能入睡！”

　　事前因子：听说、先生的警告、报纸记者说，还有一点：身份地位崇高却需要受药物控制，因此丧失了尊严。

　　现在状况：陈医生的忠告、以前尝试过的“安