目前中国学术界对针刺麻醉疗法还缺乏一个历史性的科学评价。过去的很多报道和评估都难免具有一定的历史局限性，有的受限于当时的科学手段和对人体的认识，有的掺有政治色彩和民族感情及对传统医学的偏爱，更有的评论可能无视历史或矫枉过正，以至于有失公允。常见的对针麻看法有：
    一种观点认为，中国的针刺麻醉是“文化大革命”的产物，同很多中医经验疗法相似，并没有科学基础，针刺对病人只是有一定的暗示作用，相当于安慰剂，并不能真正起到麻醉的效果，所以针刺麻醉在中国是“昙花一现”。理由是，很多接受针刺麻醉的病人都要强忍剧烈的疼痛，病人还要接受镇静剂，还有的病人需要临时注射麻药减少疼痛。针麻临床实践时的成功率很不稳定，而且可重复率不高。更有人举出具体失败的案例，揭露一些针麻医生为了表演成功，偷偷给病人注射麻药的造假行为。认为针刺麻醉在中国的广泛应用是当时的政治需要，被作为“文革”的成果，宣传言过其实，当时很多医务工作者和患者不敢讲实话。
    不同观点则说，针刺麻醉初创于50年代末，到60年代中期“文革”之前已经有几千例报道，所以针麻并不是“文革”的产物。针刺麻醉研究是中国医学科学工作者对传统中医针刺疗法的发展和创新，是医学科学的重大发明。针刺麻醉疗法虽然由中医参与发起，但真正从事临床操作和研究者大多是受过现代医学训练的西医和具有较高水准的科学家。当年中国很多一流科学家及临床专家和许多同生命科学有关的研究单位都不同程度参与过针刺麻醉研究工作。针刺麻醉的成功病例不但成千上万，而且很多手术是由中国知名外科医生和麻醉师操作，真实性不容置疑。针刺麻醉可以成功地在动物身上进行本身就可以排除心理作用，因为动物不应该有安慰剂作用。
    中国人历来十分重视洋人对国事的看法。在针刺麻醉的问题上，西方人确实有些发言权。如前文所述，美国针灸热的初期，最开始的报道仅来自记者和政客，医学科学家们大多质疑，因为这些现象同他们的所有医学知识相悖。也有人说针刺麻醉仅仅是一种催眠术，但亲眼看过针麻的美国医生和科学家证实，病人在手术全过程中是清醒的，所以不可能是催眠术。
    如前文所述，美国科学院曾派出针麻醉考察团，经过实地考察多家中国医院并观摩了几十台针刺麻醉手术，最后写出了题为《针刺麻醉在中华人民共和国》的评估报告，这应该是迄今为止西方医学科学界对中国针刺麻醉最权威的一个评估报告［124］。美国专家的报告基本上肯定了针刺麻醉的真实性和针刺减痛现象的临床和生物学意义，但同时指出，此方法可能只适用于很少一部分患者，接受针麻病人大多数要经过手术前筛选，确定适合针麻才能进行手术。报告还提醒公众，手术医生和麻醉师要经过严格的训练，有一定风险。尽管当年
中国针刺麻醉专家如果读了此报告，不一定十分喜欢，但几十年后再看，不得不承认，这个报告的科学性经得起时间的考验，结论也比较客观公正。
    其实，对针刺麻醉的感觉，很多人更相信自己或可信赖的人的亲身经历。据复旦大学医学院教授曹小定回忆，原中国科学院脑研究所所长，早年留美并曾任美国耶鲁大学助理教授的张香桐院士当年在参加针麻研究之前，就要求亲自体验针刺麻醉的感受。他的要求得到了医生们的满足，针灸师在他身上进行了针刺和几十分钟的连续诱导，一切同针刺麻醉手术一样，只是没有开刀。张教授当时感到了身上有一种强烈的麻胀感觉，他事后说，这种感觉是真实的，一定有生理学基础。后来他全身投入了针刺麻醉的机制研究，提出了自己的学说，荠发表过多项科研成果，成为这个领域国际知名的科学家。

从事针刺针麻研究的“三代”科学家(右至左)：张香桐、曹小定、吴根