派出美国自己专家组到中国实地考察针麻的建议早在1972年针灸热的初期就由白宫提了出来，得到了几乎所有科学机构的赞同，专家团真正成行时正值美国针灸热高潮的1974年，可是当专家们写出第一版评估报告时已经是l976年了，而报告最后的发表时问则是1980年。美国医学科学界在整个评估过程中如蜗牛般的行动令人费解，但似乎同这些专家本人关系不大，因为历史记录表明，他们到中国的头一两个星期，就已经对针刺麻醉有了自己的看法。考察团最后发表的评估报告也没有含糊其辞，结论清晰明了，报告的科学和历史价值人们自有公论。略有遗憾的是，这些专家辛辛苦苦的工作成果，并没有缛到中美双方学术界更多的重视，用中国人的话讲实属“起了个大早，赶了个晚集”。
    “美国针刺麻醉研究组”，肩负着美国医学科学界的重任，于1974年5月1日赴中国内地参观考察，22日回到香港，在内地共停留3周。考察团共有l2名正式专家成员和一些随访家属，他们在中国期间访问了北京、上海、广州等城市，参观了16家中国医院，观摩了48台在针刺麻醉下进行的外科手术，同中国医护人员和基础研究科学家开了数次座谈会。在访问期间，他们还不定期地召开内部讨论会，交换收集到的资料和看法。
    专家组成员的选择显然经过了精心的考量，其中包括了临床麻醉医生、外科医生、神经精神和心理医生、镇痛专家，以及从事疼痛机制研究的神经科学家等。他们都受过良好的科学训练并具有丰富的临床或基础研究经历，其中有的专家还横跨多个领域，可以说是一个“专业十分对口”的代表团。按照组团前的计划，考察的主要目的是评估针刺对防止和减轻手术疼痛的有效性，还需要写出最后的考察评估报告。
    可以想象，美国医学界当时还有很多人对中国针刺麻醉持怀疑态度，不相信针刺有任何作用，有人坚持针刺麻醉不过是西方催眠术的变种，也有的人认为是共产党的政治宣传对患者的麻醉作用，还有的人认为所有针麻手术都是骗局，他们迫切希望这些真正的美国麻醉和疼痛专家，能解开中国针刺麻醉的“戏法”，还美国医学界一个“平静”。
    美国针麻研究组成员和专业职称[124]：
    Paul R．Burgess，博士，神经生理学家，犹他大学
    Kenlleth L．Casey，医学博士，神经科医生，神经生理学家，密歇根大学
    C．R5chard Chapman，博士，心理学家，华盛顿大学，西雅图
    Ron。1d Dubner，牙科博士，博士，牙外科医生及神经生理学家，国家牙科研究所，马里兰
    Dnise F．Emery，专业助理，美中学术交流委员会
    Francis F．Foldes，医学博士，麻醉科医生，蒙特菲尔医院和医学中心，纽约市不朗士区
    Frederick W．L．Kerr，医学博士，针麻研究组副组长，神经外科医生，神经生理学家，梅奥基金会，明尼苏达
    Terome H．Modell，医学博士，麻醉科医生，佛罗里达大学，佛罗里达
    Emanuel M．Papper，医学博士，博士，针麻研究组组长，麻醉科医生，迈阿密大学，佛罗里达
    E．S．Siker，医学博士，麻醉科医生，匹兹堡大学，宾夕法尼亚
    Arthur Taub，医学博士，博士，神经科医生，神经生理学家，耶鲁大学，康涅狄格
    Tames R．Townsend，博士，比较和国外研究所，华盛顿大学，西雅图
    需要说明的是，上述的“医学博士”(M．D．)是指毕业于医学院并有临床医生资格者，“博士”是指从事科学研究或教学的“哲学博士”(Ph．D．)。这些专家有一个共同的特点，就是他们并不懂针灸，可以说都是对针灸“外行”的专家。没有包括针灸专家在考察团内的原因可能有三种：一是当时美国大概找不到懂针刺麻醉的医学专家；另外就是由“外行专家”对“针